Сравнить УФ, хлор и озон по одной цене оборудования нельзя. У одной технологии дорогая станция, у другой — постоянный расход реагента, у третьей — более сложное газовое хозяйство. Поэтому для проекта считают стоимость жизненного цикла, а не только закупку.
Есть два основных блока затрат: Капитальные затраты — оборудование, строительство и монтаж. Эксплуатационные расходы — всё, что объект платит во время работы системы.
УФ: оборудование, электричество и расходные части
Для УФ-системы в капитальные затраты входят реактор, шкаф управления, арматура, монтаж и при необходимости резервная линия.
В эксплуатационные расходы попадают электроэнергия, замена ламп, электронный пускорегулирующий аппарат, кварцевые чехлы и уплотнения, очистка, обслуживание датчиков и работа персонала.
УФ почти не оставляет дезинфицирующего остатка. Поэтому на длинной питьевой сети может понадобиться отдельная вторичная дезинфекция. Это нужно считать как часть всей схемы.
Хлорирование: дешевле вход, но реагент покупается постоянно
Для гипохлорита обычно нужны ёмкость, насосы-дозаторы, трубопроводы, контроль концентрации и безопасное хранение.
Основной эксплуатационный расход — сам реагент плюс обслуживание дозирования и лабораторный контроль. Преимущество хлора — остаточное действие в сети.
При наличии органических предшественников нужно учитывать контроль побочных продуктов дезинфекции.
Озон: сложнее оборудование и эксплуатация
Озон обычно получают на месте из воздуха или кислорода. Поэтому к генератору добавляются подготовка газа, контактная камера, автоматика, вентиляция и уничтожение остаточного озона в отходящем газе.
Озон может решать не только микробиологическую задачу, но и окисление части загрязнений, запаха и цветности. При наличии бромида отдельно оценивают риск образования бромата.
Почему цена за м³ без исходных данных обманывает
Нельзя честно сравнить две цифры «руб./м³», если неизвестны расход, качество воды, коэффициента пропускания УФ, требуемая доза, цена электричества и реагента, срок службы расходников, резервирование и стоимость анализа.
Даже одинаковая УФ-камера на воде с коэффициента пропускания УФ 90% и 70% работает в разных режимах.
Как сравнивать предложения
Берут один горизонт — например 10 лет — и складывают:
оборудование и монтаж + электроэнергия + реагенты + расходники + сервис + лабораторный контроль + ожидаемые крупные замены.
Если простой производства дорогой, отдельно считают резервирование и аварийное восстановление.
Где какой метод часто выигрывает
УФ нередко экономически удобен на уже прозрачной воде, когда не нужен постоянный химический остаток.
Хлорирование часто остаётся выгодным там, где обязательна остаточная защита длинной сети.
Озон оправдывается лучше, если одновременно решает несколько задач окисления.
Как сравнивать честно
У УФ, хлора и озона нет универсальной цены «за куб». Правильное сравнение начинается с одинакового санитарного результата и одинаковых исходных условий, а заканчивается полной стоимостью жизненного цикла.
